如果说汉代茶的传播主要还只显于荆楚或长江中游的话 ， 那么 ， 三国和两晋时 ， 江南和浙江沿海的我国东部地区 ， 茶叶的饮用和生产 也逐渐传播开来了 。先说三国的史实 。
据《三国志?吴书》记载：孙“皓每飨宴 ， 无不竟日 。坐席无能 否 ， 率以七升为限 。……曜素饮酒不过二升 ， 初见礼异时 ， 常为裁减 ， 或密赐茶?以当酒 。” ①孙皓是三国时吴国的末帝 ， 接位前为乌程 （今浙江湖州）侯 ， 此内容当记述的是永安三年（２６０年）以后的 事情 。因为其接位之初 ， 效法孙权一度曾把京城迁至武昌 ， 以图抗衡 和进攻中原 ， 但第二年便迁回建业 （今南京） ， 并渐渐变成为骄纵残 忍的一个暴君 。韦曜原名韦昭（陈寿写《三国志》时避司马昭讳而改 ） ， 字弘嗣 ， 云阳 （今江苏丹阳）人 ， 博学善文 ， 皓命之为侍中 ， 领 国史；后因不肯按皓意为其父写本纪被诛 。上引“密赐茶?以当酒” 的故事 ， 表明三国后期至少在江东吴国的统治阶级中间 ， 已开始流行 饮茶 。因为孙皓“密赐” ， 说明宫廷中已备有茶叶供用；二是韦昭能 喝下多升茶水 ， 说明他也已经有嗜茶习惯 ， 要不然他当可要求密赐其 他汁水来当酒 。这里尤值得一提的是 ， 孙皓、韦昭都是地地道道的下 江人 。
关于三国时吴下已普遍饮茶的情况 ， 我们还可从《秦子》这段记 载来得到说明 。其称“顾彦先曰 ， 有味如? ， 饮而不醉；无味如茶 ， 饮而酲焉 ， 醉人何用也？！” ② “?”指肉汤 ， “酲”指醉后神志 不清 。茶也是“饮而不醉”的 。我国史籍中常有“茶能醒酒”的记载 ， 这里的“酲” ， 或许是醒之误 。
所谓《秦子》 ， 是孙吴时秦菁撰写的作品；顾彦先是顾荣的字 ， 吴郡吴县人 ， 仕吴为黄门侍郎 ， 太子辅义都尉 。吴亡 ， 又仕晋 ， 历任 尚书郎、太子中舍人等职 。在晋惠帝时 ， 因见皇族纷争 ， 常常醉酒不 肯问事 ， 上面所说的“醉人何用也”？！很可能就是指这时的心境 。这条史料 ， 不但可以作为三国时江南饮茶的旁证 ， 而且也有力说明 ， 西晋的短暂统一 ， 特别是南方士族和商人到北方去为官与经商 ， 对中 原地区的饮茶 ， 也是一个很大的促进 。
但是 ， 这不是说北方饮茶就是从晋开始的 。事实上 ， 我们从曹魏 张揖著作中有关茶字的介绍 ， 如《埤仓》荼作?；《杂字》? ， 茗之 别名 ①；《广雅》荆巴间采荼作饼 ， 其饮醒酒 ， 令人不眠 ② 。这三 部字书一部比一部不同 ， 从这点上说 ， 我们认为在三国时中原即存在 个别或偶然的饮茶情况 ， 这也不是完全不可能的 。不过 ， 关于中原最 早的可靠饮茶记载 ， 毕竟还是先见于西晋左思《娇女诗》 。左思字太 冲 ， 齐国临淄（今淄博）人 ， 是西晋著名的文学家 。《娇女诗》共５ ６句 ， 这里不妨将陆羽《茶经》节录的１２句转抄如下：“吾家有娇 女 ， 皎皎颇白皙 。小字为纨素 ， 口齿自清历 。有姐字惠芳 ， 眉目灿如 画 。驰骛翔园林 ， 果下皆生摘 。贪华风雨中 ， 倏忽数百适 。
心为茶?剧 ， 吹嘘对鼎? 。”陆羽不亏为文学大家 。选辑上引几 句 ， 就将左思这首长诗准确、形象和生动地节缩了出来 。其中与茶有 关的 ， 只是“心为茶?剧 ， 吹嘘对鼎?”二句 。这二句 ， 把左思二个 娇女用嘴吹炉急等茶吃的情景 ， 活画出来 。
或许有人会说 ， 西晋尚茶的官员也不止左思 。确实如此 ， 如为左 思《蜀都赋》提供“岷邛”情况的著作郎张载 ， 以及《晋书》提及的 以“茶果”待客或作宴的陆纳和桓温 ① ， 就都是当时饮茶和嗜茶的代 表人物 。但这些人都到过南方 ， 唯左思少年时期闲居临淄 ， 后随其妹 左芬入宫移居京师 ， 直到张方暴乱都邑时 ， 才举家离开洛阳适冀州 ， 并不久病死冀州 。这就是说 ， 左思住家一直没离开过北方 ， 所以 ， 其 《娇女侍》中的茶事诗句 ， 无疑是洛阳也是中原仕宦人家饮茶的最好 铁证 。
三国吴和东晋均定都现在的南京 ， 由于达官贵人特别是东晋北方 士族的集结、移居 ， 今苏南和浙江的所谓江东一带 ， 在这一政治和经 济背景下 ， 作为茶业发展新区 ， 其茶业和茶业文化在这一阶段中 ， 自 然较之全国其他地区 ， 也就明显更快地发展了起来 。
首先从茶的饮用来看 ， 如果说三国江东茶的饮用还主要流行于宫 廷和望族之家的话 ， 那么到东晋时 ， 茶便成为建康和三吴地区的一般 待客之物 。如《世说新语》载 ， 任育长随晋室南渡以后 ， 很不得志 ， 一次他到建康 ， 当时一些名士迎之石头 （位当于今南京江边） ， “一 见便觉有异 ， 坐席竟下饮” ， 于是便问人云：“此为荼为茗？” ② 对于从中原初来江南的人说 ， 荼和茗都弄不清楚 ， 一坐下来就上茶 ， 自然就更觉得新奇了 。可能因为饮茶和以茶待客的约定俗成 ， 所以东 晋有些豪门望族 ， 这时往往便以茶来作为标榜他们俭朴的一种标志了。另《晋中兴书》载：“陆纳为吴兴太守时 ， 卫将军谢安尝欲诣纳 ， 纳兄怪纳无所备 ， 不敢问之 ， 乃私蓄十数人馔 。安既至 ， 纳所设唯 茶果而已 ， 遂陈盛馔 ， 珍羞毕具 。及安去 ， 纳仗四十 ， 云：汝既 不能光益叔父 ， 奈何秽吾素业？” ①《晋中兴书》早佚 ， 这条资料是 陆羽《茶经》所引 ， 时间、地点和陆纳与谢安的职务 ， 与《晋书》所 载有些?龟酢！督?椤返募窃厥锹侥稍诔鋈挝庑颂?厍埃??倩泼攀 郎、本州别驾、尚书吏部郎等职 ， 为官比较清廉 ， “纳至郡 （湖州） ， 不受俸禄 。顷之 ， 征拜左民尚书 ， 领州大中正将应召 ， 外白宜装几 船？纳曰：‘私奴装粮食来 ， 无所复须也 。’临芨 ， 止有被?而已 ， 其余并封以还官 。迁太常 ， 徙吏部尚书 ， 加奉车都尉 ， 卫将军 。谢安 尝欲诣纳” ②（以后与上引大致相同 ， 从略） 。由晋书这段记载来看 ， 陆纳在湖州任职的时间不长 ， 陆纳与谢安相会 ， 是在纳回建康任职 以后的事情 ， 且这里的“卫将军”如作上述标点 ， 就属陆纳的加封 ， 与谢安无关 ， 不能作为“卫将军谢安尝欲诣纳” 。因为吴觉农先生《 茶经述评》提出这一问题后 ， 有人干脆就否定这条资料的真实 ， 所以 上面特地把《晋书》作一引正 ， 肯定这则故事的核心?? 陆纳视茶为 “素业” ， 各书所记还是一致的 。既然把茶已看成是一种“素业” ， 自然说明这时茶的饮用一定已相当普遍 。
在三国两晋江南饮茶发展的同时 ， 不难想见 ， 其时当地茶树的种 植 ， 当也有一个相应的发展 。可是十分遗憾 ， 在我们现存的古籍中 ， 我们还没有找到这方面的直接记载 ， 只能根据有关资料作些推测 。如 南北朝宋?山谦之《吴兴记》中载：“乌程温山（今湖州郊区）出御 ? 。”吴觉农先生研究 ， 认为可能指的就是三国吴孙皓的“御茶园” 中生产的茶 ① 。笔者对这条资料也作过考证 ， 认为南朝时三兴地区出 “御?”是有这种可能的 ② 。根据上述二种意见 ， 我们不说温山御? 就是三国孙皓时所用的茶叶 ， 即以后一种“可能是刘宋时进御的”看 法来说 ， 如所周知 ， 任何地方从开始种茶到进贡茶叶 ， 都有一个发展 过程 ， 就凭这一事实 ， 我们也可相当肯定 ， 湖州包括现在江苏宜兴一 带的茶叶生产 ， 至迟在两晋时可能就有一定的发展 。这一点 ， 我们从 晋杜育《?赋》也可得到某种印证 。《?赋》前四句为：“灵山惟岳 ， 奇产所钟；厥生?草 ， 弥谷被岗 。”这首赋和?草“弥谷被岗”的 灵山是指什么地方？现在无从查考 。不过 ， 笔者从《宜兴县志》中偶 而发现 ， 这首诗和卢仝《走笔谢孟谏议寄新茶》、杜牧的《题茶山》 等诗 ， 都作为歌哦宜兴或宜兴人的作品 ， 而收诸该志的“艺文”部 。如果不是《宜兴县志》编纂搞错 ， 那么由这一线索也可证明 ， 两晋时 在宜兴的某些山岭 ， 其植茶也相当兴盛了 。
在三国两晋江浙茶业有较大发展的同时 ， 如东晋裴渊《广州记》 所载：“酉平县出皋卢 ， 茗之别名 ， 叶大而涩 ， 南人以为饮” ①；茶 在我国南部沿海也获得了一定的发展 。在早期 ， 我国两广地区 ， 茶和 皋卢是相通的 。如刘宋时《南越志》也载：“茗 ， 苦涩 ， 亦谓之过罗。” ②这里应特别指出 ， 在这一时期里 ， 茶在我国中部和南部沿海虽 然获得了某些发展 ， 但是 ， 当时我国茶叶生产和技术的中心 ， 还是在 荆巴和西蜀．如西晋张载的《登成都楼》诗吟：“芳茶冠六清 ， 溢味播九区” ；以及孙楚的《出歌》句：“白盐出河东 ， 美豉出鲁渊 ， 姜桂茶?出 巴蜀” ③ ， 反映的就是这种情况 。至于制茶技术上 ， 如张揖《广雅》 所载：“荆巴间采茶作饼 ， 成以米膏出之 。”这也是我们现在能见的 茶的最早加工记载 。《广雅》讲制茶 ， 为什么要以荆巴为例？无疑 ， 这是因为它们有代表性 。这一点 ， 从这时有关文献中记及的茶叶产地 也可看出 。如《华阳国志》在《巴志》中提到“丹漆、茶、蜜”皆纳 贡；涪陵郡“惟出茶、丹漆、蜜腊” 。《蜀志》载：“什邡县 ， 山出 好茶”；“南安、武阳皆出名茶” 。又《南中志》也载 ， 平夷县“山 出茶、蜜”等等 ， 以上是巴蜀西晋以前产茶的情况 。荆楚的情况 ， 《 荆州土地记》称：“武陵七县通出茶 ， 最好 。” ④此外 ， 再就是刘琨 给其兄子刘演信中提到的“安州干茶” 。其称“吾体中烦闷 ， 恒假真 茶 ， 汝可信致之” ⑤ ， 人们在经常饮用茶叶的过程中 ， 对有些地方出 产茶叶的药效 ， 也已有所比较 。这是晋以前我国文献中提到的也是我 们现在能见的最早的茶叶出产情况 。我们引述这些所要说明的 ， 是这 些产地全部集中在巴蜀和荆楚二地；其所以如此 ， 显然是与这二地出 产茶叶的数量和质量有关的 。
在罗列了三国两晋上述茶叶情况后 ， 我们透过这些零星史实 ， 联 系汉以前的茶史资料 ， 多少也就能够朦胧看出 ， 这一时期也是我国古 代茶叶文化系统初步形成的时期 。如前所说 ， 我国发现、利用和饮用 茶叶的历史虽然非常悠远 ， 但是从文献记载来说 ， 汉以前乃至三国的 茶史资料十分稀少 ， 以至对这时的茶 ， 只能称之为是一种只流传巴蜀 的区域性的简单饮料文化 。至两晋以后 ， 随着茶叶文化与我国各地社 会生活和其他文化的进一步相会、相融和相互影响 ， 也随着文献记载 的增多 ， 这才初步显示和构建出了我国古代茶叶文化的特点及系统 。举例来说 ， 由于士人愈来愈多的卷入饮茶行列 ， 两晋时 ， 不仅出现了 《登成都楼》、孙楚《出歌》等吟及茶事诗歌和出现了杜育《?赋》 一类专门描述茶的茶文化艺术 ， 而且也为茶叶抹上了一层节俭、朴素 、清淡廉洁的色彩 ， 使茶叶文化多少注进了一些儒家“尚仁贵中”的 基本思想 。
在吸收儒家思想的同时 ， 随这一时期道教和佛教在我国的广为传 播 ， 孕育中的茶叶文化 ， 也自然地融进了不少道教和佛教的有关思想 和文化内容 。这一点 ， 我们从陆羽《茶经》引述的《神异记》中的“ 丹丘子赠大茗”的故事 ， 《食忌》关于“苦茶久食羽化”的传说 ， 就 可明显看出 ， 这即是两晋时茶叶文化受道教文化影响的反映 。至于佛 教 ， 《茶经》中也搜录有晋《异苑》剡县陈务妻以茶祀坟获报的故事 ， 《续名僧传》关于武康小山寺释法瑶“饭所饮茶”的记载等等 。前 者一看即知 ， 宣传的是佛教因果报应思想；这里也清楚看到了佛教和 我国茶文化的联结 。不过 ， 这里需要补充一句 ， 在晋以前或我国茶叶 文化早期阶段上 ， 就佛教和道教对茶叶文化的影响来说 ， 道教的影响 可能大些和直接些 。因为佛教虽说是西汉后期就传至我国 ， 但其教义 的“中国化” ， 还是后来禅宗兴起以后的事情 。关于这一看法 ， 有人 可能会引“西汉僧人甘露师”植茶蒙山 ， 来说明佛教与茶的关系比道 教更早 ， 其实蒙山茶的传说 ， 现在好似与佛教有关 ， 但开始可能是道 教所编或僧道共编的故事 ， 是晋朝以后佛教为和道教争夺肇创茶业的 功绩所编织出来的 。这等于两教在南北朝编造的《清净法引经》和《 老子化胡经》等伪经一样 ， 前者称释迦牟尼的二个弟子：一为儒童菩 萨孔子 ， 一为光净菩萨的老子；后者则反过来把释迦说成是老子西出 教化出来的弟子 ① 。所以 ， 关于蒙顶茶系西汉甘露大师 （不管此大 师是僧是道）手植的传说 ， 纯属是子虚乌有的事情 。
这时的茶叶文化 ， 除和儒、佛、道有所交融 ， 在精神方面揉进了 某些儒、佛、道哲学思想外 ， 在物质文化方面 ， 也较汉以前有了不少 提高 。
【三国两晋茶业的发展】如汉以前 ， 我们无法知道其时是否有专门的茶具和以茶为礼的情 况 ， 王褒《僮约》“烹荼尽具”、“武阳买茶”二句 ， 前一句古作 “非指茶具；后一句虽然一般都肯定到武阳去买茶 ， 但是否用来祭神 敬客呢？就不敢说了 。但是 ， 西晋时 ， 如《世说新语》任育长至石头 看到的“坐席竟下饮”；杜育《?赋》“器择陶简 ， 出自东隅 ， 酌之 以匏 ， 取式公刘” ①等描写 ， 这时不但明显看到了“以茶待客”的 礼俗 ， 而且这时对烹茶用水择器 ， 也已颇为讲究 ， 以至各地每个人对 饮茶用具的产地和式样都有所推崇了 。类似的例子还可举一些 ， 但就 上述几点 ， 我们也能看出 ， 这时我国茶叶文化的脉络 ， 已油然浮现出 来 。因此 ， 我们也可以说 ， 晋朝是我国传统茶叶文化能可确定的形成 阶段 。
推荐阅读
- 湖北春茶产销情况丝路破解茶业困局
- 草船借箭故事 草船借箭故事简述
- 宋元茶文化——宋代茶业的发展
- 三国张颌不起眼
- 昭平县茶业发展硕果满枝头
- 唐中唐茶业盛起的原因
- 全战三国怎么俘虏武将
- 三国志战略版新手开荒攻略 三国志开荒攻略
- 书写云南茶史第一人
- 三国群英传5天下归魏怎么打