则众何为而不汹汹然的翻译则众何为而不汹汹然翻译

则众何为而不汹汹然的翻译：这样一来，那么那些人又为什么不对我大吵大闹呢?该句出自《答司马谏议书》，《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

文章插图
《答司马谏议书》原文某启：
昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
《答司马谏议书》注释1、某：自称。启：写信说明事情。
2、蒙教：承蒙指教。这里指接到来信。
3、窃：私.私自。这里用作谦词。君实：司马光的字。古人写信称对方的字以示尊敬。游处：同游共处，即同事交往的意思。
4、操：持，使用。术：方法，主张。
5、强聒(guō)：硬在耳边啰嗦，强作解说。聒：语声嘈杂。
6、略：简略。上报：给您写。回信：指王安石接到司马光第一封来信后的简答。
7、重(chóng)念：再三想想。视遇厚：看重的意思，视遇：看待。
8、反复：指书信往来。卤莽：简慢无礼。
9、具道：详细说明。所以：原委。
10、冀(jì)：希望。
11、儒者：这里泛指一般封建士大夫。
12、名实：名义和实际。尤在名实，一作尤在于名实。
13、怨谤(bàng)：怨恨，指责。
14、人主：皇帝。这里指宋神宗赵顼。
15、议法度：讨论、审定国家的法令制度。修：修订。
16、有司：负有专责的官员。
17、举：推行。
18、辟邪说：驳斥错误的言论。辟，驳斥，排除。
19、难(nàn)：责难。壬(rén)人：佞人，指巧辩谄媚之人。
20、固：本来。前：预先。

文章插图
《答司马谏议书》译文鄙人王安石请启：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致， (这是因为我们)所持的政治主张和方法大多不同。虽然想要(向您)硬啰嗦几句， (但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见) ，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符) 。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我(推行新法)侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正(决定) ，把它交给负有专责的官吏(去执行) ， (这)不能算是侵夺官权;实行古代贤明君主的政策，用它来兴办(对天下)有利的事业、消除(种种)弊病， (这)不能算是制造事端;为天下治理整顿财政， (这)不能算是(与百姓)争夺财利;
【则众何为而不汹汹然的翻译则众何为而不汹汹然翻译】抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人， (这)不能算是拒绝接受(他人的)规劝。至于(社会上对我的)那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。
人们习惯于苟且偷安、得过且过(已)不是一天(的事)了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗(的见解) ，向众人献媚讨好当做好事， (因而)皇上才要改变这种(不良)风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出(自己的)力量帮助皇上来抵制这股势力， (这样一来)那么那些人又为什么不(对我)大吵大闹呢?盘庚迁都(的时候) ，连老百姓都抱怨啊， (并)不只是朝廷上的士大夫(加以反对);
盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划;(这是他)考虑到(迁都)合理，然后坚决行动;认为对(就)看不出有什么可以后悔的缘故啊。
如果君实您责备我是因为(我)在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认(自己是)有罪的;如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。
没有机会(与您)见面，内心实在仰慕到极点。
《答司马谏议书》赏析全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。
这篇短信笔力精锐，文字经济而富有说服力，语气委婉而严正，既不伤害私人的友谊，也不向反对的意见妥协。作者的修辞和逻辑推理是根据对具体的人、具体的场合，运用了反驳、引导、对比、证明、启发、类推等方法，由近及远、由远及近、层层逼进进行的，它是驳念性政论文的典范之作。
《答司马谏议书》创作背景熙宁元年(1068年) ，新即位的宋神宗问王安石：“当今治国之道，当以何为先?”王安石答：“以择术为始。”熙宁二年，宋神宗问王安石：“不知卿所施设，以何为先?”王安石答：“变风俗，立法度，方今所急也。凡欲美风俗，在长君子，消小人，以礼义廉耻由君子出故也……”
熙宁二年(1069年)二月，王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。翰林学士范镇认为实行“青苗法”是变富人之多取而少取之，然“少取与多取，犹五十步与百步” ，七八月间范纯仁上书皇上，公开指责安石“掊克财利” ，舍“尧舜知人安民之道” ，御史中丞吕诲上书劾王安石巧诈，说他：“置诸宰辅，天下必受其祸” 。
一次宋神宗和文彦博讨论变法之事，神宗说：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然与百姓何所不便?”文彦博说：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下。”
第二年，司马光给王安石写了三封长信，他还列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石则写了《答司马谏议书》回复：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”后来两人完全绝裂，司马光跟皇帝辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。
《答司马谏议书》作者《答司马谏议书》作者是王安石，字介甫，晚号半山，小字獾郎，封荆国公，世人又称王荆公。抚州临川人(现为抚州东乡县上池里洋村) ，北宋杰出的政治家、思想家、文学家。