谁是最强大脑？汽车之家智能汽车评价

[汽车之家智能汽车测试] 随着人工智能以及移动通信技术的高速发展，汽车已经开始从交通工具向智能移动终端演变，人们的通勤效率和出行场景也将随之发生巨大变革。随着如今市场上智能网联功能以及高级驾驶辅助技术的渗透率不断提升，对于消费者而言， “智能座舱”、“辅助驾驶”等已经不再是遥不可及的专业名词，而是将关乎到使用体验甚至是购车决策的重要因素。
去年11月智能网联汽车大会上发布的《智能网联汽车技术路线图2.0》，从顶层为未来15年汽车技术的发展定下了基调。路线图2.0研判，到2025年，我国PA（部分自动驾驶）、CA（有条件自动驾驶）级智能网联汽车销量占当年汽车总销量比例超过50% ， C—V2X（以蜂窝通信为基础的移动车联网）终端新车装配率达50% ，高度自动驾驶汽车首先在特定场景和限定区域实现商业化应用，并不断扩大运行范围。2035年，各类网联式高度自动驾驶车辆将广泛运行于我国广大地区。在这样的背景下，汽车的智能化已经成为目前汽车产业不可逆转的大趋势。
但是对于消费者而言，如何判断一台车是否足够“聪明”？它们的智能系统在实际使用过程中是否会向广告中所说的一样智能？对于智能汽车这样的新鲜事物而言，都需要有一个学习和认知的过程。因此，在3月26日汽车之家主办的2021中国智能汽车创新发展论坛上，汽车之家联席总裁张京宇正式发布了汽车之家《智能汽车评价体系》（iV-Rating）。

文章插图

【谁是最强大脑？汽车之家智能汽车评价】汽车之家《智能汽车评价体系》参考了中国汽研等专业第三方机构对于智能驾驶车辆的测试标准，从消费者实际用车场景出发，结合资讯部专业车辆评测团队对于超过100款车辆的辅助驾驶以及智能座舱功能的评测经验，撰写制定了评测标准和流程。

文章插图

不仅如此，在制定的过程中，评测团队与清华大学苏州智能驾驶专业研发团队以及包括理想汽车、长安汽车在内的汽车厂商进行了多轮沟通，听取了他们在智能辅助系统的研发经验和流程，并进行了针对性的改进和优化。
汽车之家智能汽车评价体系从主要功能层面分为智能座舱和智能驾驶两部分。其中依据我们的调研问卷结果以及用户对于功能需求的重要程度和使用频率，将智能座舱分数占比定为60% ，智能驾驶部分为40% 。
智能车舱：一次自我“OTA”升级
智能车舱部分的评测延续自汽车之家智能车联评价体系的方法和流程，并在此基础上针对目前智能座舱的新功能以及发展趋势，将原有的智能车联评价体系进行了优化升级，依托于汽车之家大数据调查以及70余款智能车联测试，我们对现行智能车联评价体系进行自我“OTA” 。随着语音的普及度提升，我们在国内知名语音解决方案供应商数十万的测试语库，甄选出360条话术，涉及72个语音考核项目，相比过去语音测试话术提升500% 。为了全面的评价与展示功能应用，我们将评价维度拆分为可用性与易用性，全面展示功能表现。最后，在沟通好感度层面，我们通过10个标准例句，通过计算完成百分比来帮助测试人员在此项上进行主观评价。
智能座舱部分从交互便利度、功能满足度、场景覆盖度以及沟通好感度四大维度对智能座舱进行评价。
交互便利度
交互便利度主要考量的是车辆人机交互界面以及系统设计的合理性，在此项测试环节中，评测团队将从屏幕及仪表盘设计、工艺、人机交互层级合理性等方面来评测交互硬件；作为日益普及的语音控制，评价体系则从语音控制的识别率以及个性化功能角度进行评价，主要考量车载系统在不同环境下对于特定测试语句的识别率，以及能否实现指令位置识别响应、局部免唤醒、上下文衔接功能等等。交互便利度在整个智能座舱环节得分占比为30% 。

文章插图

文章插图

功能满足度
功能满足度测试的是智能车舱主要功能的丰富程度，包括用户高频使用的娱乐、导航、倒车影像、通讯、远程控制、手机映射以及车辆其他主要控制功能等等。通过实际测试，评价体系主要从可用性（有没有）以及易用性（好不好用）两个维度对主要功能进行全面测试，例如针对在线娱乐系统，我们不仅依据功能的有无打分，同时还会根据操作合理性、音质、在线资源丰富程度等进行评分。作为智能座舱最为重要的部分，功能满足度占到智能座舱部分50%的得分权重。

文章插图

文章插图

场景适配度
场景适配度针对智能系统围绕车生活的服务和支付类功能进行测试，同样以可用性和易用性两个维度进行评价。依据车载系统具备的生活支付类服务、维修、保养、救援类等服务的覆盖程度，以及适配的拓展硬件功能和实际体验进行打分评价。当前的评价体系下，场景覆盖度得分占比为15% 。

文章插图

文章插图

沟通好感度
沟通好感度指的是车载系统与车内乘员进行类人交流的能力。智能化程度越高，整套系统就越能够像真实的人类一样与乘员之间自由交流。这一方面降低了各种繁杂功能的学习使用成本，另一方面也让车载系统具备了温度，而非冰冷的代码。以目前的智能化水平来看，大多数车载系统在沟通好感度方面仍然是短板，因此在评价体系中将此项的得分占比定为5% 。