草丁图书馆

  1. 首页 > 生活百科 >

智能家居生物识别的道德悖论：我们什么时候才可以“放心用”？

捕获生物识别数据是有问题的，而且很大程度上是不受管制的 。在将它添加到智能家居应用场景之前，应该三思而行 。
面部识别不是一个未来主义的梦想，它在很大程度上已经存在 。当您使用苹果的FaceID解锁iPhone时，它就在您的手中，当您向相机微笑登机时，它就在机场，并且由于智能家居产品越来越多，它甚至可以在您的家中 。
智能家居生物识别的道德悖论：我们什么时候才可以“放心用”？
文章插图
Nest Hello门铃可以识别熟悉的面孔，告诉一家之主谁来“喊门”，Nest Cam IQ室内和Nest Cam IQ户外用它来监控谁在家里或外面 。这些都是Aibo(索尼2,900美元机器狗)的主要功能之一 。
一月份在CES上宣布的TP-Link的智能家居产品系列包括具有面部识别功能的相机 。制造商自豪地宣称面部识别是一种有用的尖端功能 。但是，我们是否应该急于在我们的花园、厨房和卧室中接受面部识别的“入侵”?
虽然我们无法在公共场所(如机场或零售商)使用该技术时逃避这项技术，但当您开始收集家人、朋友和陌生人的生物识别数据时，将会面临一条不稳定的道德标准 。您可以通过了解谁在门口获得安心，但这可能会以牺牲您所爱的人的隐私为代价，将生物识别数据发送回制造商甚至黑客 。
什么是合法的?
在考虑道德规范之前，考虑法律是很重要的 。数据隐私是国会山越来越热门的话题，即使没有联邦法律来管理面部识别(两位美国参议员上个月提出了一项) 。然而，有三个州没有等待国会采取行动 。
伊利诺斯州的生物识别信息隐私法案(BIPA)于2008年通过，是最古老的立法和最严格的法案 。它规定了如何收集，存储，使用甚至销毁生物识别信息 。德克萨斯州在一年之后跟随德州生物识别隐私法，两年前华盛顿签署了自己的州议院法案1493 。
法官规定警察不能强迫人们用他们的面部或指纹解锁手机 。
这些法案主要针对商业实施，不适用于保护住宅或私人财产的生物识别数据 。包括纽约在内的其他八个州试图通过保护生物识别信息的法律，但最终以失败告终 。
Aspen政策中心主任Betsy Cooper在Y Combinator等技术孵化器之后建立自己的模型，教授技术专家政策制定的来龙去脉，并表示法律环境尚不确定 。
“对你的生物识别身份以及如何规范这种情况越来越感兴趣，”她说 。“我的研究表明，这更侧重于私人实体，因此公司使用这些数据而不是私人消费者使用这些数据，因此这会对消费者如何受到影响创造一个不确定的空间 。”
微笑，你在镜头前
Cooper说，在捕获其他人的生物识别信息时，不仅仅是合法或非法的 。当房主添加面部识别技术时，会发生多种关系 。
“有很深刻的道德问题，”她说 。“因为虽然个人与跨越门槛的人之间的关系是明确的，但跨越门槛的人与所有其他公司和演员之间的关系不太清楚 。”
对于Cooper，问题扩展到设备制造商对您所爱的人和客人的生物识别数据所做的事情 。这意味着在安装摄像头，门铃和相关应用程序时，您需要尽职尽责 。
在考虑产品时，请仔细阅读条款和条件，并掌握设备捕获的视频，图像和面部数据会发生什么情况，以便负责任地使用它 。如果你不说法律术语，这不是一件容易的事 。您可以采取一些措施来改善您的隐私，但最终您会相信该公司披露了如何使用您的数据 。
例如，Nest在其隐私政策中警告说，面部识别责任完全在于消费者：
“根据您居住的地点以及您如何配置产品和服务，您可能需要明确同意扫描访问您家中的成员的面孔 。”
索尼对Aibo有类似的条款和条件 。除了同意收集面部识别数据外，索尼还说：
“每位Aibo产品拥有人进一步同意，他将获得他允许接近/与其Aibo产品互动的任何人的类似同意 。”
换句话说，这些公司通过要您承担责任来覆盖其基础，以确保与您购买的设备接触的每个人都同意收集他们的数据 。
但这并不是说你可以像在前门张贴“微笑，你在相机上”的标志那样直白 。在每次互动中获得明确同意，似乎几乎是不可能的(或至少非常不方便) 。
随着设备能够记录我们或在我们公开场合的任何地方拍摄我们的图像，我们在很大程度上放弃了期待任何类型的通知 。
“作为一个社会，我们已经达到了这样的程度，即有人可以在Instagram上录制你的影像，就像你走在街对面或者你参加体育赛事的任何时候，到处都有可用的摄像机将你的头像投放到大屏幕上 。”Cooper说 。
访客VS私人财产
作为业主，您可以争辩说您有权知道您家中和周围发生的事情 。由于来访访客在您的财产上，您有权收集有关他们的面部识别数据 。另一方面，租房者提出了另外一组问题 。
Nest摄像头IQ户外面部识别
当IQ Outdoor看到一张新面孔时，它会询问您是否认识该人 。如果是这样，您可以将它们命名并将其添加到应用程序中“熟悉的面孔”的数据库中 。
在大多数情况下，这是合法的，因为没有任何法律直接涉及私人财产的面部识别 。解决录制视频片段(使用无法识别脸部的设备)的法律仅禁止在有人期望合理隐私的空间中使用，例如浴室 。
虽然您自己的私人财产肯定是大多数人认为他们应该能够决定技术涉及程度的地方，但重要的是要记住那些可能因为必要而发现自己在家门口的公众 。
考虑你的邮件运营商 。我的房子有很多魅力，没有邮箱 。相反，我们的前门有一个插槽 。这意味着我们的邮递员必须走到我们的门口，打开插槽并扔掉一堆信件 。
智能相机可能会收集邮件运营商的面部识别数据，并将其发送到以太网中 。那个人应该得到通知吗?他们并不是选择接受它 。靠近相机或门铃，这是他们工作的必要部分，他们变得没有选择权 。
幸运的是，目前的摄像机和门铃只能报告他们看到一个不熟悉的面孔 。为了让摄像机告诉你谁在门口，你需要训练它将脸部与名字联系起来 。这需要多次出场，因此一次性访客不会放弃太多 。
它是如何实现这一目标的?
如果真要处理这个隐私问题，我们应该在互联网诞生时开始 。公众目前正对隐私保护的话题越来越敏感 。
Facebook在其隐私问题中的受欢迎程度正在下降，尤其是在年轻用户中 。虽然这表明了公众对科技公司更多责任的要求，但大多数消费者仍然很可能会继续忽视这些担忧，以便拥有最智能的家园 。
在美国，必须训练相机和门铃，甚至具有面部识别功能的手机才能学习面部数据信息 。设备在捕获图像时可以从中获取全国范围的数据库，但这些数据库确实存在于其他国家，包括中国 。
虽然美国国土安全部坚持认为新的REAL ID系统没有创建国家数据库，但联邦政要访问州级数据可能并不困难 。如果有一天可以通过面部识别相机在街上识别出犯罪分子或失踪人员怎么办?这样的做法值得个人数据的权衡吗?这就是我们作为一个社会成员需要决定的东西 。
我们忽略了哪些方面?
至少，我们需要在数据收集设备方面做出明智的购买决策 。是的，这可能需要额外的时间和消费者的研究 。这与购买任何其他产品有什么不同?有些人仔细阅读食品成分清单和营养标签 。其他人研究服装或家居产品，以确保材料是环保，公平贸易或本地采购 。这些相同的态度可以应用于消费技术 。
也许这只是我对黄金法则的信念，或者可能是对未来可能具有的预感，但我认为我们对自己以及与我们的设备交互的人有责任知道我们的数据发生了什么，并且清楚关于我们如何在日常生活中使用它 。
网络安全公司Avast最新发布的《智能家居报告2019》收集了超过1600万个智能家居网络的见解，显示全球40.3%的家庭连接了超过5个智能设备，40.8%的智能家庭包含易受攻击的连接设备 。只需要一个易受攻击的设备，整个家庭网络的安全性都会受到破坏 。这充分体现了不安全的物联网(IoT)设备带来的危险 。
哪些家庭网络设备最容易受攻击?
全球智能家居中大多数(69.2%)易受攻击的设备被发现曾受到过攻击，因为它们以简单密码，或仅使用单因素身份验证的形式作为通行的凭据 。全球其他31.8%的设备由于未进行修补而易受攻击 。
Avast还在全球范围内扫描了1100万台路由器，同时编制了报告，发现超过一半(59.7%)拥有弱的凭据或软件漏洞 。过时的软件通常是安全链中最薄弱的环节，为网络犯罪分子提供了一种简便的方式来访问消费者设备及其家庭网络 。
该报告还显示，全球最易受攻击的设备是打印机(32.9%)，网络设备(28.9%)，安全摄像头(20.8%)，NAS(7.8%)和媒体流媒体盒(5.3%) 。
【智能家居生物识别的道德悖论：我们什么时候才可以“放心用”？】打印机是全球最普遍的易受攻击的设备，它们在扫描的每个国家中都名列前三，在美国，加拿大，澳大利亚，新加坡，韩国和日本名列榜首 。

    推荐阅读


    上一篇：香雪球发芽后养护方法？香雪球发芽后怎么养护

    下一篇：会生活就得用“智能”智能化真的是刚需吗？